February 18th, 2011

vlad_burtsev

Письмо президенту, письмо премьеру, вымирание остановить, реформа пенсионная, население РФ

Открытое Письмо Президенту и Премьер-министру

Демографическую проблему можно решить –

Срочно нужна пенсионная реформа .
150 000 000 человек к 2025 г. реально.


Недавние события в Москве, связанные с убийством
"фаната" "Спартака", еще раз показали, насколько сложны и взрывоопасны межэтнические отношения в нашей стране. Не в последнюю очередь это связано с утратой титульной нацией - русскими своего доминирующего положения в государстве.
По некоторым данным в Москве русских чуть больше 30%, а вот китайцев и вьетнамцев уже более 6%. Москва по сути превратилась в новый Вавилон и будущую модель всей России. Русские начинают понимать, что они утрачивают положение титульной нации и более того превращаются в нацменов в регионах, где они традиционно составляли большинство населения. Менталитет русских, сформировавшийся на протяжении веков освоением огромного евразийского пространства и доминирования на нем, предрасположен трансформироваться в самые агрессивные и непредсказумые модели поведения на фоне этно-демографической экспансии. Видимо, многими стала забываться история, которая помнит о том, как страшен русский бунт.
Бунт можно подавить, но все это до поры, до времени. Угроза развала РФ при усугублении существующих тенденций в демографии будет только нарастать. Но трагедия состоит в том, что славянское население страны с одной стороны, на уровне общественной психологии начинает протестовать против демографических перекосов, чем создает питательную среду для различного рода крайне националистических идеологий - типа Россия для русских, с другой стороны не пытается решить проблему самым естественным образом – просто рожать больше детей. По подсчетам некоторы социолгов население РФ к 2025 году снизиться до 125 мил. человек, русских соответственно до 100 мил.,а демографические перекосы усилится, т.к. динамика рождаемости в различных регионах и в различных этносах сильно разнится. Для сравнения. В 1917 г. население Узбекистана составляло около 1.5 мил. человек, в 1983 более 17 мил. в июле 2005, по оценке, ок. 27 млн. человек и увеличивается на 1,67% в год. Свыше трети жителей (33,5%) – моложе 15 лет; 61,7% – в возрасте от 15 до 64 лет и 4,8% – от 65 лет и старше. Средний возраст – 22-36 лет. Уровень рождаемости в Узбекистане в 2005 оценивался в 26,22 на 1000, уровень смертности – в 7,95 на 1000. Существует высокая младенческая смертность – 71,1 на 1000 новорождённых. Средняя продолжительность жизни – 64,19 лет. Таким образом ,численность узбеков с 1917 г. по 2005 г. увеличилась примерно в 20 раз, а русских за тот же период примерно на 50%. В современной Рссии по данным за 1989 -2002 г. русское население сократилось со 120 мил. до 116 мил. на 3.7% , за этот же период численность чеченцев увеличилась с 889 тыс. человек до 1.3 мил. т.е. на 51.4 %.
За годы сталинских репрессий и Великой Отечественной войны 1939-1959 гг.численность русских выросла на 14.6% с 99.5 мил. до 114.14 мил. человек, практически до сегодняшнего уровня. Снижение численности славянского населения как абсолютное так и относительное прискорбно само по себе, но в первую очередь это угроза государству, как на международном уровне, так и его внутренней стабильности.
В условиях низкой рождаемости и старения населения экономика столкивается с непреодолимыми вызовами - в частности в сфере пенсионного обеспечения, т.к. относительная и абсолютная численность пожилого населения будет возрастать. Открытие границ для миграции станет неизбежным. В этом направлении нас все активнее будет подталкивать и международное сообщество. Найдутся и соответствующие рычаги давления и прямых санкций, что заставит РФ стать более уступчивой в миграционной политике. По моим подсчетам это не такая уж отдаленная перспектива, с горизонтом 10-15 лет. Нам не позволят занимать 1/7 часть суши при 1/50 части населения земли.
И как не странно в условиях демографической катастрофы, тдельные высокопоставленные чиновники наукообразно принимают перспективу дальнейшего снижения численности населения как свершившийся факт и подсчитывают,сколько китайцев, вьетнамцев и пр. мы будем привлекать в экономику и др. социальные сферы.
Нельзя сказать, что руководство страны не пытается переломить существующую демографическую ситуация. Но создается впечатление, что отсутствует всеобъемлющая долгосрочная стратегия, а имеет место тактика латания дыр и отдельных инициатив. Требуется комплекс мер, отчасти непопулярных, основанный на принципах поощрения, взаимоувязок и частичной дискриминации. Ситуация пока еще обратима. Если Китай смог обуздать рост рождаемости, то нам по силам выстроить обратную
тенденцию. По моему мнению вполне реально добиться радикального прироста насения к 2025 году до 150-153 милл. человек за счет резкого повыщения рождаемости.
Прежде всего обществу и чиновникам необходимо избавиться от вредных, на мой взгляд, стереотипов и видеть перед собой главную стратегическую цель.
В первую очередь это касаеся представлений о налогооблажении бизнеса и физических лиц. После некоторых дискуссий сформировалось установка, что физические лица (получающие зарплату) являются "священной коровой" на которую нельзя покушаться в плане налогообложения, а вот бизнес можно доить до полного истощения. А в итоге это означает уничтожение того самого поля, на котором питается «священная корова». Государство, конечно, обдирает население через повышеие акцизов, косвенных налогов, тарифов и т.п, что в конечном итоге ложится на плечи потребителей, до поры до времени отводя от себя его гнев. Необходимо изменить лицемерный подход - налогообложение для физических лиц должно быть прогрессивным, а для бизнеса регрессивным. Последний пример с безумным повышением страховых отчислений до 34% иллюстрирует тупость, ограниченность и примитивность чиновников и депутатов. В зимние каникулы многие бухгалтера и экономисты не отдыхали, а занимались перекраиванием финансовой системы предприятий, чтобы нивелировать и минимизировать
потери от экономической агрессии. Всем понятно, что чем выше зарплата, тем больше отчисления во все фонды.Следовательно,надо стимулировать
ее повышение, а не на оборот.
Налогообложение должно быть не фискальным (выколачиванием денег для казны), а стимулирующим, когда размер и характер налогов может корректироваться самим объектом налогооблажения, при выборе им определенной линии деятельности и поведения. В последнем случае реформа могла бы выглядеть следующем образом:
30% страховых взносов персонально на доход до 15000 рублей, 28% -на доходы от 15000 до 35000, свыше 35000 руб. ставка остается неизменной.
С другой стороны, подоходный налог на з/пл до 15000 руб. по старой ставке, от 15000 до 40000 руб. - 15% , свыше 40000 руб. - 18%. При таком подходе у работодателя меньше стимулов рассчитываться конвертами и больше повышать з/пл. А людей, получающих 1 млн. руб. , увеличение налога на 50 тыс. руб. не сделает бомжами, не побудит к эмиграции. Надо делиться с народом.
Вернемся к демографической проблеме и связанной с ним проблеме пенсионного обеспечения. Всем ясно, что старость могут обеспечить только молодые работающие граждане. Если складывается диспропорция между долями работающего населения и пенсионерами, то все попытки решить пенсионную проблему за счет бизнеса путем бесконечного увеличения налогов и примитивного увеличения пенсионного возраста приведут в тупик и к росту социальной напряженности.
Главный посыл состоит в том, что государство создает такие условия, когда каждый обеспечивает свое пенсионное будущее и в первую очередь наличием детей , а уже во вторых пенсионными отчислениями.
Одним из первых декретов демократической России
был отменен налог на бездетность. Кто-то посчитал его
не эффективным и не нужным, а в результате казна потеряла многие миллиарды, которые направлялись на
поддержание материнства и младенчества.
Если на уровне государственной доктрины будет объявлено, что государство переживает демографическую катастрофу и в этой связи будут приняты экстраординарные меры, то и граждане отнесутся к таким мерам с пониманием.
- Первым шагом должно стать возвращение налога на бездетность. Пусть граждане, а не бизнес платят за ситуацию с пенсионным обеспечением, что существенно пополнит и казну.
В условиях, когда женщины считают модным выходить замуж и рожать детей попозже , а мужчины вообще
предпочитают не заморачиваться на эту тему, данный налог может стать для государства золотой жилой с фискальной стороны, и высоко моральным с гражданской.
Демократичность этого налога состоит в том, что каждый может выбирать - родить ребенка или платить налог. Считаю целесообразным ввести данный налог на мужчин с 19 лет , на женщин с 20 лет в размере 4,5% и более того, необходимо ввести налог на малодетность на одного из супругов в размере 4% при достижении ребенком 3х летнего возраста. При этом очевидно, что матери одиночки освобождаются от этого налога . а свободные мужчины продолжают его платить. Для бездетных мужчин при достижении ими 30 летнего возраста налог долже быть увеличен до 6%. При таком подходе фискальные и стимулирующие меры дополнят друг друга.
Решение медицинских аспектов данного налогооблажения можно позаимствовать из советской практики, а также путем усыновления детей.
Следующий шаг. Необходимо срочно провести пенсионную реформу. Смыслом этой реформы также должна стать демографическая ситуация. Под реформу, по моему мнению должны подпасть все женщины до 40 лет и мужчины до 55 лет
на дату принятия закона.
Суть реформы, на мой взгляд, должна состоять в следующем.
-Пенсионный возраст для мужчин и женщин повышается до 65 лет.
- Для женщин родивших двух детей он сокращается до 60 лет, троих- до 56 лет и за каждого последующего ребенка сокращение пенсионного возраста на два года.
-Для женщин при рождении первого ребенка период по
уходу в размере одного года засчитывается в трудовой стаж условно, за второго – два года трудового стажа условно, за третьего два года трудового стажа с полным зачислением в тр. стаж предыдущих декретных периодов, т.е. пять лет трудового стажа.
- Для мужчин при рождении второго ребенка пенсионный возраст сокращается до 63 лет, третьего - до 61 года последующих до 60 лет.
-Дополнительными стимулами может стать демографический ценз для чиновников (карьерный рост при наличии не менее двоих детей) .
-Совершенствование инфраструктуры материнства и младенчества (обеспечение дошкольными учреждениями , всем комплекс медицинского обслуживания)
-Одними из основных показателей деятельности
чиновников всех уровней, начиная от губернаторов
должны стать коэффициенты рождаемости и смертности,
обеспеченность детскими дошкольными учреждениями.
-Проблема обеспечения жильем должна решаться адресно на местах , скажем погашением задолжности по
ипотеке по 120 тыс. рублей за третьего и последующих детей с привлечением и местных бюджетов.
- Необходимым элементом демографической стратегии должно стать определение зон демографической катастрофы и в этом плане выстраивать адресную демографическую политику.
-Информационная и пиар поддержка многодетных семей.
Предлагаемые меры должны стимулировать рождение третьего и последующего детей дополнительно к существующим и инициативе Д.А.Медведева по выделению многодетным семьям земельных участков.


Философ, социолог кандидат философских наук